‘ภูมิธรรม-ทวี’ โล่ง ตีตก-ยกฟ้อง คดีฮั้ว สว.

คอลัมน์ : สู่สนามเลือกตั้ง 2569

การเลือก สว. เมื่อปี 2566 ถูกร้องเรียนว่า เกิดการ “ฮั้ว” หรือจัดตั้งกันเอง เพื่อเลือกกันเอง

จนได้ สว.ครบจำนวน 200 คน

รับหน้าที่ต่อจาก สว.รุ่นพี่ 250 คน ที่โด่งดังในยุครัฐบาล คสช.

การเลือก สว.เกิดขึ้นในรัฐบาลพรรคเพื่อไทย เมื่อปี 2566

ซึ่งมี พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง เป็น รมว.ยุติธรรม กับ นายภูมิธรรม เวชยชัย เป็นรองนายกฯและ รมว.กลาโหม

หลังจากมีการร้องเรียนความไม่ชอบมาพากล การสอบสวนเป็นไปอย่างล่าช้า

และเร็วขึ้น เมื่อเกิดการทำงานร่วมกันของ กกต. กับกรมสืบสวนคดีพิเศษ หรือดีเอสไอ

อย่างไรก็ตาม เมื่อกระบวนการเริ่มเป็นจริงเป็นจัง ทาง สว.ได้ตอบโต้

นำไปสู่การร้อง พ.ต.อ.ทวี และนายภูมิธรรม ว่าแทรกแซงครอบงำการทำงานของ กกต. หรือคณะกรรมการการเลือกตั้ง โดยใช้กรมสืบสวนคดีพิเศษเป็นเครื่องมือ

กลั่นแกล้ง กดดัน ข่มขู่ และครอบงำสมาชิกวุฒิสภา ซึ่งเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ ขัดต่อหลักการแบ่งแยกอำนาจและฝ่าฝืนหลักนิติธรรม

ถือได้ว่าผู้ถูกร้องทั้งสองไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์

และมีพฤติกรรมเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานจริยธรรม อย่างร้ายแรง

เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสองสิ้นสุดลงเฉพาะตัว

คดีนี้ ศาลรัฐธรรมนูญมีมติรับคำร้องของ สว. ที่ยื่นผ่านประธานวุฒิสภา เมื่อวันที่ 26 มี.ค. 2568

ผลการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ เปิดเผยเมื่อ 22 ม.ค. 2569 ในส่วนของนายภูมิธรรมที่ถูกร้องว่าไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (4) ศาลรัฐธรรมนูญมีมติ 8 ต่อ 1 เสียง เห็นว่า ไม่สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4)

ตุลาการเสียงข้างน้อย 1 คน คือ นายจิรนิติ หะวานนท์

กรณีกล่าวหาว่า มีพฤติกรรมอันเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (5) หรือไม่

เสียงข้างมาก 7 ต่อ 2 เสียง เห็นว่า ไม่สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (5) โดยตุลาการเสียงข้างน้อย 2 คน คือ นายจิรนิติ หะวานนท์ และนายสราวุธ ทรงศิวิไล

ส่วนของ พ.ต.อ.ทวี ประเด็นกล่าวหาว่าไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (4) มติข้างมาก 7 ต่อ 2 เสียง เห็นว่า ไม่สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) โดยตุลาการเสียงข้างน้อย 2 คน คือ นายวิรุฬห์ แสงเทียน และ นายจิรนิติ หะวานนท์

กรณีกล่าวหา พ.ต.อ.ทวี ว่ามีพฤติกรรมอันเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (5) หรือไม่ ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก 5 ต่อ 4 เสียง

ฝ่ายเสียงข้างมาก คือ นายนครินทร์ เมฆไตรรัตน์ ประธานศาลรัฐธรรมนูญ นายอุดม สิทธิวิรัชธรรม นายนภดล เทพพิทักษ์ นายบรรจงศักดิ์ วงศ์ปราชญ์ และนายอุดม รัฐอมฤต วินิจฉัยว่า ไม่สิ้นสุดลงเฉพาะตัว ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (5)

ตุลาการเสียงข้างน้อย จำนวน 4 คน คือ นายวิรุฬห์ แสงเทียน นายจิรนิติ หะวานนท์ นายสุเมธ รอยกุลเจริญ และนายสราวุธ ทรงศิวิไล เห็นว่า ผู้ถูกร้องที่ 2 สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (5)

โดยสรุป คือ ยกคำร้องของ สว.และชี้ว่า นายภูมิธรรมและนายทวี พ้นจากข้อกล่าวหาแล้ว

นายภูมิธรรม เวชยชัย ผู้สมัคร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย อดีตรองนายกฯและ รมว.มหาดไทย รับทราบผลการปรึกษาคดีดังกล่าว ที่ จ.บึงกาฬ

และกล่าวว่า ดีใจและขอบคุณศาลรัฐธรรมนูญที่ให้กำลังใจคนทำงานที่ตั้งใจทำงาน

พวกเราทำตามหน้าที่ ตั้งแต่โดนตั้งข้อหา ไม่สบายใจว่าโดนได้อย่างไร เราทำสิ่งที่ควรจะเป็นไป เพราะคดีนี้ประชาชนมีความเห็น และรู้สึกค่อนข้างมาก

ส่วน พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง หัวหน้าพรรคประชาชาติ และแคนดิเดตนายกฯพรรคประชาชาติ อดีต รมว.ยุติธรรม

รับทราบผลขณะร่วมกิจกรรมเลือกตั้ง ที่สยามพารากอน กล่าวว่า สังคมจะไปรอด จะต้องมีหลักนิติธรรม ทุกคนต้องอยู่ภายใต้การบังคับใช้กฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน

เป็นคำนิยามของนิติธรรม ที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ

อำนาจ สว.เยอะมาก เมื่อมีอำนาจเยอะ ก็ต้องเปิดให้มีการตรวจสอบ

คดีฮั้ว สว. เกิดขึ้นขณะตนเอง เป็น รมว.ยุติธรรม

กรรมการคดีพิเศษ พบการไหลเวียนของเงินแบบผิดปกติ สงสัยว่าเป็นการฟอกเงินหรือไม่

เมื่อเกิดข้อสงสัยก็สืบสวนสอบสวน โดย กกต.เป็นผู้แจ้งข้อหา

ระหว่างการพิจารณาคดี ถามคนที่มาไต่สวน บอกว่าถูก กกต.แจ้งข้อกล่าวหา ทั้ง 200 กว่าคน

แล้วจะไปแกล้งได้ยังไง กกต.เป็นองค์กรอิสระ ไม่รู้จักกับตนเลย

คดีนี้อยู่ในอายุความ ก็ต้องเดินต่อ จะต้องไม่ให้ใครอยู่เหนือกฎหมาย

น่าสนใจว่า หลังจากตีตกข้อกล่าวหาจาก สว. แล้วคดีฮั้ว สว. จะดำเนินการกันอย่างไรต่อไปหรือไม่

สว.มีวาระตามรัฐธรรมนูญ 5 ปี นับจากปี 2566 จะไปสิ้นสุดประมาณเดือน พ.ค. 2571

ขณะนี้เวลาคืบคลานผ่านเข้าสู่ปีที่ 3 แล้ว

คำตอบย่อมผูกพันอยู่กับผลเลือกตั้ง 8 ก.พ. 2569 นี้ด้วย