ไขปม อัยการสั่งไม่ฟ้อง ‘บอสมิน-บอสแซม’ แต่ ‘บอสกันต์’ ไม่รอด

คดีดิไอคอนกรุ๊ป : เปิดสาเหตุอัยการสั่งไม่ฟ้องบอสแซม-บอสมิน-พีชญา ไม่เข้าข่ายตัวการร่วมทำผิด ต่างจากบอสกันต์

มติชนรายงาน จากกรณีนายศักดิ์เกษม นิไทรโยค ผู้ตรวจการอัยการ ในฐานะโฆษกอัยการสูงสุด เปิดเผยว่า ตามที่สำนักงานคดีพิเศษ สำนักงานอัยการสูงสุดเปิดเผยว่า สำนักงานคดีพิเศษได้พิจารณามีคำสั่งฟ้อง “ไม่ฟ้อง” 2 บอสดารา ดิไอคอนกรุ๊ป คือนายยุรนันท์ ภมรมนตรี หรือบอสแซม และ น.ส.พีชญา วัฒนามนตรี หรือบอสมิน และสั่ง “ฟ้อง” นายกันต์ กันตถาวร หรือบอสกันต์ ตามที่มีการนำเสนอข่าวไปแล้วนั้น

รายงานข่าวแจ้งว่า สาเหตุการสั่งไม่ฟ้องสำหรับบอสมินกับบอสแซม ในข้อกล่าวหาที่บอสทั้ง 2 คนถูกพนักงานสอบสวนดีเอสไอได้แจ้งข้อหา ตัวการร่วมกระทำความผิดนั้น เคยมีการท้วงติงในที่ประชุมร่วมพนักงานสอบสวนดีเอสไอและอัยการ เพราะคำให้การของผู้เกี่ยวข้องและพยานหลักฐานที่ได้ เชื่อได้ว่าบอสแซมไม่ได้มีส่วนรู้เห็นว่ามีการกระทำผิดตามกฎหมายแชร์ลูกโซ่ เนื่องจากมีหลักฐานการทำสัญญาเป็นพรีเซ็นเตอร์ให้กับดิไอคอนกรุ๊ปในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2566

เช่นเดียวกับบอสมินที่ทำสัญญาว่าจ้างเป็นพรีเซ็นเตอร์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 ทว่าบริษัทดิไอคอนกรุ๊ป เริ่มจดทะเบียนก่อตั้งกิจการตั้งแต่ปี พ.ศ. 2561 อีกทั้งยังไม่มีข้อบ่งชี้ หรือพยานหลักฐานอื่นพิสูจน์ได้ว่ามีส่วนรู้เห็นเกี่ยวกับการกระทำผิดเกี่ยวกับตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ร่วมกันประกอบธุรกิจขายตรงโดยไม่ได้รับอนุญาต” ซึ่งต่างจากกรณีของบอสกันต์ที่มีพยานหลักฐานชัดเจนว่ามีส่วนรู้เห็นตั้งแต่ช่วงก่อตั้งบริษัทดิไอคอนกรุ๊ป

สำหรับข้อกล่าวหานายยุรนันท์ ภมรมนตรี หรือบอสแซม และ น.ส.พีชญา วัฒนามนตรี หรือบอสมิน คือ “ร่วมกันฉ้อโกงประชาชน, ร่วมกันโดยทุจริตหรือโดยหลอกลวง นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่บิดเบือน หรือปลอม ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ประชาชน, ร่วมกันกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน, ร่วมกันประกอบธุรกิจขายตรง ประกอบธุรกิจตลาดแบบตรงดำเนินกิจการในลักษณะที่เป็นการชักชวนให้บุคคลเข้าร่วมเป็นเครือข่ายในการประกอบธุรกิจ โดยตกลงว่าจะให้ผลประโยชน์ตอบแทนจากการหาผู้เข้าร่วมเครือข่ายดังกล่าว

ซึ่งคำนวณจากจำนวนผู้เข้าร่วมเครือข่ายที่เพิ่มขึ้นโดยผ่าฝืนต่อกฎหมาย, ร่วมกันประกอบธุรกิจขายตรงโดยไม่ได้รับอนุญาต” ตามพระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง พ.ศ. 2545 มาตรา 3, 19, 20, 38, 46, 47, 54, พระราชบัญญัติขายตรงและตลาดแบบตรง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2560 มาตรา 3, 6, 18, 23 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83, 91, 341, 343 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 26) พ.ศ. 2560 มาตรา 4 พระราชกำหนดการกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน พ.ศ. 2527 มาตรา 3, 4, 5, 9, 11/1, 12, 15

พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดการกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน พ.ศ. 2534 มาตรา 3 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดการกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545 มาตรา 3, 4, 5 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่เกี่ยวกับความรับผิดในทางอาญาของผู้แทนนิติบุคคล พ.ศ. 2560 พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 มาตรา 8