ร้องสายด่วน 1569 แทบไหม้ หน้ากากอนามัย-คนละครึ่ง

ยอดร้องสายด่วน 1569 ปี 2563 ทะลุ 5 พันเรื่อง “หน้ากากอนามัย” ครองแชมป์มากสุดถึง 2,470 เรื่อง ดำเนินคดีแล้ว 435 คดี คนละครึ่งรองแชมป์ 379 เรื่อง

นายวัฒนศักย์ เสือเอี่ยม อธิบดีกรมการค้าภายใน เปิดเผยถึงยอดร้องเรียนผ่านสายด่วน 1569 ตั้งเดือนมกราคมถึง 17 ธันวาคม 2563 มีจำนวน 5,164 เรื่อง เพิ่มขึ้นจากปี 2562 ที่มีจำนวนกว่า 3,700 เรื่อง โดยกรมได้ตรวจสอบแล้วเสร็จไป 4,643 เรื่อง พบว่ามีความผิดและดำเนินคดีไปแล้ว 583 เรื่อง และไม่พบความผิด 4,060 เรื่อง และอยู่ระหว่างการดำเนินการ 521 เรื่อง

ทั้งนี้ สินค้าที่ได้รับการร้องเรียนที่สุด คือ หมวดของใช้ภายในบ้าน จำนวน 2,556 คำร้อง และเรื่องที่ร้องเรียนเข้ามามากสุด คือ หน้ากากอนามัย จำนวน 2,470 เรื่อง โดยส่วนใหญ่จะร้องเรียนเกี่ยวกับการจำหน่ายเกินราคา และจำหน่ายราคาแพง ซึ่งกรมได้ดำเนินคดีไปแล้ว 435 คดี อยู่ระหว่างตรวจสอบอีก 88 เรื่อง ส่วนที่เหลือ 1,947 เรื่อง ตรวจสอบแล้วไม่พบความผิดปกติตามที่ร้องเรียน

ขณะที่หมวดอาหารและเครื่องดื่มเป็นกลุ่มรองลงมา พบว่ามีการร้องเรียน 1,557 คำร้อง โดยส่วนใหญ่เป็นสินค้าไข่ไก่ มียอดร้องเรียนเข้ามามากสุด คือ 787 คำร้อง เนื่องจากช่วงที่ผ่านมาไข่ไก่ขาดตลาดและมีการปรับราคาขึ้น ซึ่งทางกรมการค้าภายในได้ดำเนินคดีไปแล้ว 28 คดี

นอกจากนี้ยังมีการร้องเรียนในหมวดบริการเข้ามา 109 คำร้อง หมวดการเกษตรร้องเข้ามา 55 เรื่อง หมวดผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม 104 เรื่อง เป็นต้น

พร้อมกันนี้พบว่า มียอดการร้องเรียนเกี่ยวกับโครงการคนละครึ่ง ทั้งหมด 379 คำร้อง พบมีผู้กระทำผิด 23 ราย ส่วนใหญ่ไม่ติดป้ายแสดงราคา ราคาขายไม่ตรงกับที่ขาย บางรายแสดงราคาเป็นภาษาต่างประเทศ ซึ่งกรมได้เรียกมาปรับไปแล้ว ส่วนร้านธงฟ้าประชารัฐและร้านประชารัฐมีทั้งหมด 11 ร้านที่ทำผิดเงื่อนไข

โดยพบร้านค้าที่กระทำความผิด มี 5 ร้านในกรุงเทพฯและต่างจังหวัด 6 ร้าน ทางกรมได้เพิกถอนร้านค้าดังกล่าวออกจากโครงการร้านธงฟ้าประชารัฐไปแล้ว สำหรับบทลงโทษ หากพบว่าเป็นพฤติกรรมจงใจเอาเปรียบ หรือโก่งราคา จะมีโทษตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยราคาสินค้าและบริการกำหนดบทลงโทษสูงสุด จำคุก 7 ปี ปรับ 1.4 แสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

“ในปีหน้า กรมเตรียมจัดทำแอปพลิเคชั่น สายด่วน 1569 เพื่อที่ประชาชนที่ร้องเรียนเข้ามาสามารถแจ้งพิกัดร้านค้าที่เอาเปรียบและภาพถ่ายได้โดยตรง เพราะที่ผ่านมาการ โทร.มาร้องเรียนอาจจะไม่มีความชัดเจนเรื่องตำแหน่งที่ตั้งร้าน ทำให้ขาดพยานหลักฐานที่จะเอาผิดกับร้านค้าได้”