Bloomberg เหตุใดไทยที่กำลังดิ้นรน จึงยังคงลงคะแนนเสียง เพื่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง

บทความ “Why Struggling Thailand Keeps Voting for Change That Never Comes” หรือ “เหตุใดประเทศไทยที่กำลังดิ้นรนจึงยังคงลงคะแนนเสียงเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง หรือไม่มีวันมาถึง” ของบลูมเบิร์ก (Bloomberg) เขียนโดย Randy Thanthong-Knight เผยแพร่เมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2026 ใกล้วันเลือกตั้ง

ฉากหลังของการเลือกตั้งในวันที่ 8 กุมภาพันธ์นี้ คือ สองทศวรรษแห่งความไร้เสถียรภาพทางการเมืองเรื้อรังทำให้ไทยเปลี่ยนจากประเทศเศรษฐกิจที่กำลังมุ่งหน้าสู่การเป็นหนึ่งในประเทศร่ำรวยเช่นเดียวกับเกาหลีใต้และสิงคโปร์ มาเป็นประเทศที่ล้าหลังในภูมิภาค เผชิญกับภาวะเศรษฐกิจชะงักงัน หนี้สินพุ่งสูง ความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้น และจำนวนแรงงานที่ลดลง

เลือกตั้งครั้งนี้เป็นการแข่งขันระหว่างพรรคการเมืองที่หาเสียงด้วยนโยบายปฏิรูปครั้งใหญ่ กับอีกสองกลุ่มที่เน้นนโยบายประชานิยม

พรรคประชาชน ซึ่งเป็นพรรคที่สืบทอดมาจากกลุ่มก้าวไกลที่ได้รับที่นั่งมากที่สุดในการเลือกตั้งครั้งที่แล้ว กล่าวว่าประเทศไทยจะพลิกฟื้นสถานการณ์ได้ก็ต่อเมื่อมีการปฏิรูปทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างลึกซึ้งเท่านั้น พรรคกำลังผลักดันให้มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ควบคุมการผูกขาดที่ฝังรากลึก และยุบระบบเศรษฐกิจแบบผูกขาดที่พรรคกล่าวว่าขัดขวางการแข่งขันและนวัตกรรม

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าพรรคจะได้รับที่นั่งมากที่สุดในสภาผู้แทนราษฎร 500 ที่นั่ง แต่การขาดพรรคร่วมรัฐบาลตามปกติทำให้เส้นทางสู่การจัดตั้งรัฐบาลของพรรคยากลำบาก ในการแข่งขันที่แท้จริงแล้วเป็นการแข่งขันสามฝ่าย พรรคเพื่อไทยและพรรคภูมิใจไทยของนายกรัฐมนตรีอนุทิน ชาญวีรกุล คู่แข่งทางการเมือง ต่างสนับสนุนนโยบายที่สอดคล้องกับสองทศวรรษที่ผ่านมาเป็นส่วนใหญ่ นั่นคือ การแจกเงินสดและการกระตุ้นเศรษฐกิจระยะสั้น

“หากมีการปฏิรูปทางการเมืองอย่างแท้จริง – หากมีรัฐบาลที่มั่นคงและสนับสนุนการปฏิรูปอยู่ในอำนาจ – ก็เป็นไปได้ว่าในระยะยาว พวกเขาจะพยายามแก้ไขปัญหาบางอย่างที่ประเทศไทยเผชิญอยู่” กาเร็ธ เลเธอร์ นักเศรษฐศาสตร์อาวุโสจากแคปิตอล อีโคโนมิกส์ กล่าว “แต่จนกว่าจะมีเสถียรภาพทางการเมือง มันจะเป็นเรื่องยากมาก ๆ”

ตามข้อมูลของเลเธอร์ระบุอีกว่า เศรษฐกิจไทยในปัจจุบันมีขนาดใหญ่ขึ้นเพียง 5% เมื่อเทียบกับก่อนเกิดโรคระบาดโควิด-19 เทียบเท่ากับการเติบโตเฉลี่ยต่อปีประมาณ 1% ในทางตรงกันข้าม เวียดนามและอินเดียมีขนาดใหญ่ขึ้นประมาณ 40% เมื่อเทียบกับก่อนเกิดโรคระบาด

การรัฐประหารซ้ำแล้วซ้ำเล่าและรัฐบาลพลเรือนที่ดำรงตำแหน่งได้ไม่นานนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 ทำให้การวางแผนเศรษฐกิจระยะยาวแทบเป็นไปไม่ได้ จึงต้องให้ความสำคัญกับการแก้ไขปัญหาในระยะสั้นและการใช้จ่ายเพื่อเอาใจประชาชนแทน จึงทำให้ประเทศต้องพึ่งพาการส่งออกและการท่องเที่ยวอย่างหนัก ซึ่งเป็นเครื่องยนต์ขับเคลื่อนการเติบโตในอดีต แต่ตอนนี้กำลังชะงักงัน โดยไม่มีอุตสาหกรรมใหม่พร้อมที่จะเข้ามาแทนที่

การผลักดันของพรรคประชาชนในการปฏิรูปเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศไทย ทำให้พรรคและผู้สนับสนุนรุ่นเยาว์ในเมืองหลายล้านคนต้องเผชิญหน้ากับชนชั้นนำทางธุรกิจที่ทรงอิทธิพลและกลุ่มอนุรักษนิยม

“เรามีระบบที่พยายามตรึงการเมืองไว้ไม่ให้เปลี่ยนแปลง ในขณะที่การเมืองของคนรุ่นใหม่ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์โดยพรรคประชาชน ต้องการการเปลี่ยนแปลง” ดร.ศุภวุฒิ สายเชื้อ ประธานสภาการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ หน่วยงานวางแผนของรัฐ กล่าวและระบุอีกว่า “การเมืองแบบตัวแทนขัดแย้งกับการเมืองแบบเก่า”

แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะแสดงความปรารถนาที่จะปฏิรูป แต่การคำนวณคะแนนเสียงก็เป็นเรื่องยาก ประเทศไทยไม่เคยมีรัฐบาลพรรคเดียวที่มีเสียงข้างมากอย่างเด็ดขาดนับตั้งแต่การเลือกตั้งปี 2005 ซึ่งในการจัดตั้งรัฐบาลโดยลำพัง พรรคการเมืองหนึ่งๆ จำเป็นต้องมีที่นั่งอย่างน้อย 251 ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรที่มีสมาชิก 500 คน ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่สูงมากภายใต้ระบบที่ลดทอนการสนับสนุนจากประชาชนในเมืองของพรรคประชาชน

ในทางตรงกันข้าม พรรคเพื่อไทยและพรรคภูมิใจไทยได้รับคะแนนเสียงอย่างสม่ำเสมอในภูมิภาคสำคัญๆ ทำให้พวกเขามีข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้าง ในขณะที่นโยบายและอุดมการณ์ของพวกเขาก็ทำให้พวกเขากลายเป็นพันธมิตรทางการเมืองที่เหมาะสมกว่า

พรรคประชาชน นำโดยณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ วัย 38 ปี กล่าวว่า การผูกขาดเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ค่าครองชีพสูงขึ้นและลดความสามารถในการแข่งขัน พรรคกำหนดให้ “การแข่งขันอย่างเป็นธรรม” เป็นหัวใจสำคัญของวาระทางเศรษฐกิจ โดยให้คำมั่นว่าจะแก้ไขกฎหมายเพื่อสร้างความเท่าเทียมกันและส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจสำหรับทุกคน ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หนึ่งในผู้ก่อตั้งพรรค กล่าวถึงการเลือกตั้งครั้งนี้ว่าเป็น “การเดิมพันอนาคตของประเทศไทยและอนาคตของลูกหลานของเรา”

“สิ่งที่เราเห็นในอดีตคือการจัดตั้งรัฐบาลผสมที่เหมือนเป็นการรวมตัวกันเพื่อผลประโยชน์ โดยปราศจากวิสัยทัศน์หรือเป้าหมายร่วมกันที่แท้จริง” อดีตนายกรัฐมนตรี อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ซึ่งกลับมาเป็นผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ในการเลือกตั้งครั้งนี้ กล่าวในการสัมภาษณ์ “บ่อยครั้งที่รัฐบาลที่ผ่านมาและหมดอำนาจไปนั้น มุ่งเน้นไปที่มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจระยะสั้นหรือโครงการที่ไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจอย่างแท้จริง”

พรรคประชาธิปัตย์ของอภิสิทธิ์ ซึ่งเป็นพรรคการเมืองที่เก่าแก่ที่สุดของไทย อาจกลายเป็นผู้เล่นสำคัญในการจัดตั้งรัฐบาลใดๆ ก็ตาม อภิสิทธิ์ ซึ่งเป็นผู้นำตั้งแต่เดือนธันวาคม 2008 ถึงเดือนสิงหาคม 2011 แสดงความกังวลในประเด็นผูกขาดเช่นเดียวกับพรรคประชาชน โดยกล่าวว่า “จำเป็นต้องสร้างสนามแข่งขันที่เป็นธรรมมากขึ้น สภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันมากขึ้น และกระตุ้นอุตสาหกรรมใหม่ๆ”

กลุ่มนักวิชาการ นำโดยอดีตผู้กำกับดูแลการแข่งขันทางการค้า เผยแพร่จดหมายเปิดผนึกเตือนว่าไทยกำลังเข้าใกล้ “จุดวิกฤต” โดยเรียกร้องให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลีกเลี่ยงพรรคการเมืองที่เป็นปฏิปักษ์ต่อการพัฒนาในระยะยาว โดยมีข้อเสนอหลักคือการยุบเลิกการผูกขาด

รายงานขององค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) ระบุว่า บริษัท 5% แรกควบคุมรายได้รวมกว่า 85% ของเศรษฐกิจไทย บริษัทเหล่านี้เชื่อมโยงกับบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในประเทศ ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากในภาคพลังงาน อาหารและเครื่องดื่ม ค้าปลีก และโทรคมนาคม และรวมกันแล้วคิดเป็นเกือบหนึ่งในห้าของดัชนีตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (SET)

นโยบายของทั้งพรรคเพื่อไทยและพรรคภูมิใจไทยส่วนใหญ่ยังคงรักษาสภาพโครงสร้างเศรษฐกิจที่ควบคุมโดยชนชั้นสูงเอาไว้ โดยเลือกใช้มาตรการระยะสั้นและเน้นการบริโภคเป็นหลัก พรรคเพื่อไทยซึ่งเป็นพรรครัฐบาลเพิ่งครองอำนาจได้เพียงสามเดือนเมื่อนายอนุทินยุบสภาในเดือนธันวาคม และพรรคนี้สัญญาว่าจะนำโครงการกระตุ้นเศรษฐกิจที่ได้รับความนิยมกลับมาอีกครั้ง โดยรัฐบาลจะอุดหนุนการซื้อสินค้าของผู้บริโภค 50% ซึ่งเป็นโครงการที่เริ่มต้นในสมัยรัฐบาลทหารของนายประยุทธ์ จันทร์โอชา เพื่อกระตุ้นการใช้จ่ายในช่วงที่การระบาดของโควิด-19 รุนแรงที่สุด ซึ่งนายอนุทินดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขในขณะนั้น

พรรคเพื่อไทย ซึ่งก่อตั้งโดยอดีตนายกรัฐมนตรีทักษิณ ชินวัตร ผู้ซึ่งนโยบายประชานิยมช่วยรักษาอิทธิพลของเขาในการเมืองไทยตลอดสองทศวรรษที่ผ่านมา กำลังดำเนินการไปไกลกว่านั้น โดยเสนอโครงการที่คล้ายกันซึ่งรัฐบาลจะอุดหนุนการซื้อสินค้าถึง 70% นอกจากนี้ ยังมีการโฆษณาโครงการลอตเตอรี่แห่งชาติรายวันที่จะมอบเงินสดหนึ่งล้านบาทให้แก่ผู้โชคดีเก้าคน ซึ่งอาจเป็นเกษตรกร ผู้สูงอายุ อาสาสมัครสาธารณสุข หรือผู้เสียภาษี และยังเสนอโครงการเพิ่มรายได้สำหรับผู้ที่มีรายได้น้อยกว่า 36,000 บาท (ประมาณ 1,100 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่อปี ซึ่งใกล้เคียงกับเส้นความยากจนของประเทศ

อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงก็คือ ไม่ว่าใครจะชนะการเลือกตั้งรัฐบาล ก็จะต้องรับช่วงต่อเศรษฐกิจที่มีพื้นที่ทางการคลังและนโยบายการเงินจำกัด หนี้สาธารณะอยู่ที่เกือบ 66% ของ GDP ใกล้กับเพดานที่รัฐบาลกำหนดไว้เองที่ 70% และทั้ง Fitch Ratings และ Moody’s Investors Service ต่างปรับแนวโน้มเครดิตไทยเป็นลบเมื่อปีที่แล้ว อัตราดอกเบี้ยนโยบายของธนาคารแห่งประเทศไทยที่ 1.25% นั้นอยู่ในระดับต่ำที่สุดในโลกอยู่แล้ว ในขณะที่หนี้ครัวเรือนสูงและเงื่อนไขสินเชื่อที่ตึงตัวจำกัดผลกระทบของการผ่อนคลายทางการเงินเพิ่มเติม

กระทรวงการคลังไทยคาดการณ์ว่าการเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) จะชะลอตัวลงเหลือ 2% ในปีนี้ ขณะที่ธนาคารกลางคาดการณ์ว่าอาจเติบโตได้ถึง 1.5% ซึ่งจะเป็นอัตราการเติบโตที่ช้าที่สุด นอกเหนือจากช่วงการระบาดใหญ่ตั้งแต่ปี 2014

พรรคการเมืองหลักทุกพรรคให้คำมั่นว่าจะเพิ่มจีดีพีให้สูงขึ้นระหว่าง 3-5% แต่บรรดานักเศรษฐศาสตร์ยังคงไม่มั่นใจ จุน ฮาว อึ้ง จากบริษัทวิจัย Oxford Economics มองว่าเพดานการเติบโตที่เป็นไปได้จริงอยู่ที่เพียง 3% เท่านั้น

“ปัญหาที่แท้จริงคือการขาดความเต็มใจที่จะดำเนินการปฏิรูปที่อาจก่อให้เกิดความเจ็บปวดในระยะสั้น แต่จะให้ผลประโยชน์ในระยะยาว” อึ้งกล่าว “การกระตุ้นทางการคลังและการแจกเงินสดเป็นที่นิยม แต่ไม่ได้แก้ไขข้อเท็จจริงที่ว่าเครื่องยนต์ขับเคลื่อนการเติบโตที่สำคัญ เช่น การท่องเที่ยว การลงทุนจากต่างประเทศ และการส่งออกสินค้า กำลังเผชิญกับความสามารถในการแข่งขันที่ลดลงและกำลังดิ้นรนเพื่อฟื้นตัว”

ปัญหาเชิงโครงสร้างจำกัดการไหลเข้าของการลงทุนไปแล้ว ระหว่างปี 2015 ถึง 2023 ไทยมีการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) คิดเป็น 11% ของ GDP ต่อปี เทียบกับมาเลเซียที่ 25% และเวียดนามที่ 42% ตามข้อมูลของ OECD แม้แต่กลุ่มบริษัทขนาดใหญ่และนักลงทุนไทยก็มองหาโอกาสในการลงทุนในต่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ

“สัญญาณเตือนสำหรับนักลงทุนคือ ประเทศไทยกำลังเติบโตในอัตราที่ต่ำกว่าที่ตลาดเกิดใหม่ที่มีความเสี่ยงสูงควรจะทำได้” ทามารา มาสต์ เฮนเดอร์สัน นักเศรษฐศาสตร์บลูมเบิร์กกล่าว

เส้นทางเศรษฐกิจของประเทศไทยในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาอยู่ใน “เส้นทางขาลงที่น่าเป็นห่วง” ตามบันทึกของสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจมหภาคอาเซียน+3  (Asean+3 Macroeconomic Research Office) ประเทศไทยอาจไม่สามารถบรรลุสถานะประเทศรายได้สูงได้จนกว่าจะถึงปี 2050 ซึ่งพลาดเป้าหมายปี 2037 และเตือนว่ามีเพียงการปฏิรูปที่กล้าหาญเท่านั้นที่มีศักยภาพที่จะเร่งให้บรรลุเป้าหมายนั้นได้

หมายเหตุ :

ข้อมูลผู้เขียน Randy Thanthong-Knight เป็นนักข่าวสื่อมัลติมีเดียที่มีประสบการณ์เกือบสิบปีในการทำงานให้กับสำนักข่าวและสถานีโทรทัศน์ และปัจจุบันเป็นนักข่าวสายเศรษฐกิจและรัฐบาลของบลูมเบิร์กนิวส์ในกรุงออตตาวา ประเทศแคนาดา สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย โดยได้รับทุนฟุลไบรท์ ศึกษาด้านวารสารศาสตร์เชิงสืบสวนและวารสารศาสตร์ข้อมูล และได้รับรางวัลเมลวิน เมนเชอร์สำหรับการรายงานข่าวที่ยอดเยี่ยม