ถอดรหัส 7 กกต.เสียงแตก ลุ้นศาลชี้ชะตา ‘บาร์โค้ด’ บัตรเลือกตั้ง

คอลัมน์ : Politics policy people forum

คดีฮั้ว สว. ที่คณะกรรมการการเลือกตั้งมีมติเมื่อวันที่ 14 กันยายน สั่งฟ้อง สว. – ผู้สมัคร สว. และบุคคลอื่นอีกรวม 77 คน แต่มีมติ 5 ต่อ 2 ไม่สั่งฟ้อง อนุทิน ชาญวีรกูล พร้อมแกนนำพรรคภูมิใจไทย 20 คน และบุคคลอื่น คือ  “เนวิน ชิดชอบ” รวม 21 คน  

เพียงข้ามคืน สิทธิโชติ อินทรวิเศษ กกต.เสียงข้างน้อย ออกมาโยนระเบิดกลาง กกต. เปิดเหตุผลที่ตนเองลงมติสั่งฟ้องแกนนำพรรคภูมิใจไทยต่อศาลฎีกา โดยเปรียบเทียบการพิจารณาคดีฮั้ว สว. เหมือนกับการคลำช้าง ที่ต้องนำพยานหลักฐานชิ้นเล็ก ๆ มาปะติดปะต่อกันเพื่อให้เห็นภาพช้างทั้งตัว ไม่ใช่แยกส่วนพิจารณา  

จน พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน มัดรวมฉายภาพช้าง 3 ตัว ว่า เสียงข้างมาก 5 เสียง กำลังใช้ดุลพินิจเอื้อสีน้ำเงิน  

สุมไฟให้คดีฮั้ว สว.ยังต่อเนื่องเป็นมหากาพย์ เพราะ มติ 5 ต่อ 2 ของ กกต.ที่ไม่สั่งฟ้อง 21 ภูมิใจไทยไปสู่ศาลฎีกา สร้างแรงสะเทือนให้กับ กกต. 

รุมยื่นศาล-ฟ้อง กกต. 

จากมติ 5 ต่อ 2 ถูกกลุ่ม สว.สำรองยื่นศาลฎีกา ขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของ กกต. และขอให้ไต่สวนว่าเมื่อมีการทุจริตเป็นรูปแบบหรือขบวนการที่ทำให้การเลือก สว. ไม่สุจริตเที่ยงธรรม ต้องให้ กกต. ดำเนินการพิจารณา สว. 138 คน และส่งมาให้ศาลฎีกาใหม่ 

“พล.ต.ท.คำรบ ปัญญาแก้ว” สว.สำรอง ใช้สิทธิตามมาตรา 44 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ (พ.ร.ป.) ว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา 2560 กรณีที่เห็นว่าการดำเนินการเลือกของ กกต. เป็นไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้ยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลฎีกาภายในสามวันนับแต่วันที่มีการออกคําสั่ง 

นอกจากนี้ ยังเตรียมเอาผิดตามมาตรา 32 พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา 2560 ปม “หลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามหน้าที่” – “ทุจริตต่อหน้าที่”   

ซึ่งการฝ่าฝืนมาตรา 32 ไว้ในมาตรา 69 คือ ต้องระวางโทษจําคุก ตั้งแต่ 1 ปี ถึง 20 ปี และปรับตั้งแต่ 2 หมื่นบาทถึง 2 แสนบาท และให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นมีกําหนด 20 ปี 

พรรคประชาชน ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ หัวหน้าพรรค และผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎร ระบุว่า พรรคจะไปยื่นคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ดำเนินการเอาผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ต่อ กกต. 

เช่นเดียวกับ พรรคประชาธิปัตย์สนับสนุนผู้เสียหายที่ต้องการดำเนินการทางกฎหมายกับ กกต.   

รอยร้าวใน กกต. 

ในบริบทคดีฮั้ว สว.ที่ไม่อาจมองข้าม แม้สิทธิโชติ กกต.ยืนยันว่า ที่ออกมาเปิดเผยเหตุผลของเสียงข้างน้อยไม่ใช่เพราะความขัดแย้ง หรือแบ่งเป็น 2 ขั้วข้าง  

แต่หากตามรอยของ กกต.ชุดปัจจุบันมาแต่แรกจะพบร่องรอย 5 ต่อ 2 อยู่หลายกรณี ไม่เฉพาะคดีฮั้ว สว. ตัวอย่างเช่น มีมติ 5 ต่อ 2 ให้ “แสวง บุญมี” ผ่านการประเมินผลงาน และดำรงตำแหน่งเลขาธิการ กกต. ต่อไปจนครบสัญญาจ้างในวันที่ 31 มีนาคม 2570  

รหัส 5 ต่อ 2 นอกจากที่มีการตั้งข้อสังเกตว่า 4 เสียงมาจาก กกต.ที่ได้รับการรับรองจาก สว.ชุดปัจจุบัน ประกอบด้วย ณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธานกรรมการการเลือกตั้ง, ณรงค์ รักร้อย, อนันต์ สุวรรณรัตน์, จิรุตม์ วิศาลจิตร  

แต่อีกหนึ่งซึ่งอยู่มาตั้งแต่ยุคสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) เป็นผู้รับรอง และครบวาระแล้ว แต่ สว.ยังไม่อนุมัติใครให้มาแทนที่ คือ “ฐิติเชฏฐ์ นุชนาฏ” ก็ลงมติรวมอยู่กับ กกต. 4 คน  

มีข่าววงในจาก กกต.ว่า  “ฐิติเชฏฐ์” อาจจะอยู่ กกต.ต่อไป จนถึงมีนาคมในปี 2570 เพื่อรอให้ “แสวง” ครบสัญญาจ้างในเก้าอี้เลขาธิการ กกต. เพื่อรอให้ แสวง สมัครเข้ารับการสรรหาเป็น กกต.   

สำหรับเรื่องราวของ “ณรงค์” กับ “สิทธิโชติ” ไม่ได้มีแค่ฝั่งหนึ่งเป็นเสียงข้างมาก ฝั่งหนึ่งเป็นเสียงข้างน้อยในคดีฮั้ว สว. เพราะปลายปี 2568 ทั้งคู่เคยเป็นคู่ชิงเก้าอี้ประธาน กกต.มาก่อน  เป็นช่วงที่คดีฮั้ว สว. กำลังถูกจับตามอง 

เมื่อ “อิทธิพร บุญประคอง” อดีตประธาน กกต.ไม่อาจ “แบกรับ” ภาระทางการเมืองได้ แม้จะอยู่ในกลุ่ม “สวนกุหลาบคอนเน็กชั่น” แต่ก็อุ้มไม่ไหว  

สว.จึงมีมติให้ “ณรงค์ รักร้อย” อดีตผู้ว่าราชการจังหวัด ให้มาเป็น กกต. พร้อมกับข่าวลือว่า “ณรงค์ รักร้อย” มาแรงแซงทางโค้งเป็นประธาน กกต. แต่ฝั่งสีน้ำเงินประเมินสถานการณ์ บวก – ลบ – คูณ – หาร อาจไม่เป็นผลดีทางการเมือง “ณรงค์ รักร้อย”จึงเป็นแค่ “ตัวหลอก”  

จึงเหลือคู่ชิง ระหว่าง “ณรงค์ กลั่นวารินทร์” กับ “สิทธิโชติ อินทรวิเศษ”แม้พรรษาใน กกต.สิทธิโชติดูเหนือกว่า แต่คนทั้ง กกต.รับรู้ว่าสิทธิโชติมิใช่สายของสีน้ำเงิน แม้พยายามทำทุกทางให้สลัดภาพจากสีแดง เพื่อให้ได้นั่งประธาน แต่ก็ไม่อาจสู้กับฝั่ง “ณรงค์” ที่มีแบ็กอัพที่ดีกว่า  

มติเลือกประธาน กกต.ในครั้งนั้นจึงสูสี ที่ 4 ต่อ 3 ฝ่าย 4 เสียงที่เลือก “ณรงค์” เป็นประธาน กกต. คือ ฐิติเชฏฐ์, อนันต์ สุวรรณรัตน์, ณรงค์ รักร้อย และณรงค์ กลั่นวารินทร์ ที่ลงคะแนนเสียงให้ตัวเอง ส่วน 3 เสียงที่เลือก “สิทธิโชติ” คือ ชาย นครชัย, เลิศวิโรจน์ โกวัฒนะ (พ้นตำแหน่ง กกต.ไปแล้ว) และสิทธิโชติ ที่ลงคะแนนให้ตัวเอง

อย่างไรก็ตาม มีการลงมติที่กลายเป็นประเด็นร้อนเวลานี้คือ กรณีที่มติ 4 ต่อ 3 ไม่รับเอกสารดีเอสไอ ที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับเส้นเงินที่ใช้ในการฮั้ว สว. มติ 4 ต่อ 3 จนนำมาสู่ “หลักฐานไม่พอฟังได้ว่า” โยงถึงแกนนำภูมิใจไทย 

โดยเสียงข้างน้อย นอกจากมี สิทธิโชติ – ชัย นครชัย ยังมี อนันต์ สุวรรณรัตน์ อีกหนึ่งคนที่ร่วมลงมติต้องการให้รับเอกสารเส้นเงินดีเอสไอ มาพิจารณา แต่แพ้เสียงข้างมาก 

ระทึกคดีบาร์โค้ด

นอกจาก คดีฮั้ว สว. ยังต้องจับตา วันที่ 28 กันยายน กกต.ทั้ง 7 คน ยังมีคดีที่ระทึกหัวใจ เมื่อศาลรัฐธรรมนูญเตรียมลงมติคดี บาร์โค้ด และคิวอาร์โค้ด บนบัตรเลือกตั้ง 8 กุมภาพันธ์ ซึ่งทำให้การออกเสียงลงคะแนนไม่เป็นความลับ 

ทั้งคดี ฮั้ว สว. ทั้งคดีบาร์โค้ด บนบัตรเลือกตั้ง กกต.กำลังถูกรุมสกรัม ในจังหวะที่รอยร้าวภายในเด่นชัดขึ้นเรื่อย ๆ